Question 1

Gadael i sgwrsfot AI sy'n wynebu cwsmeriaid ddyfynnu eich polisiau eich hun

Accepted Answer

Os yw dy fot yn ei addo, ti sydd biau fe. Dydy "yr AI ddwedodd" ddim yn amddiffyniad, mae'n gyffes. Ceisiodd cwmni ddadlau mewn tribiwnlys go iawn fod ei sgwrsfot gwefan yn endid cyfreithiol ar wahân, yn gyfrifol am ei eiriau ei hun. Wnaeth y tribiwnlys ddim chwerthin, ond bu bron iddo. Dy fot di ydy ti. Mae popeth mae'n ei ddweud yn ddatganiad a wnaeth dy fusnes. Dydy AI sy'n dyfeisio polisi ad-daliad nad wyt ti'n ei gynnig mewn gwirionedd ddim yn gynorthwyydd ciwt. Mae'n beiriant atebolrwydd sy'n cynhyrchu addewidion rwyt ti wedyn ar y bachyn i'w hanrhydeddu.

Question 2

Ymddiried mewn "cyfreithiwr AI" i gynhyrchu dogfennau cyfreithiol dilys heb oruchwyliaeth

Accepted Answer

Ymadrodd marchnata ydy "cyfreithiwr robot", nid polisi camymddwyn. Dydy'r robot ddim yn cario'r risg. Ti sy'n ei gario. Aeth rheoleiddiwr ar ôl cwmni a farchnatodd "gyfreithiwr AI" gan honni y gallai gynhyrchu dogfennau cyfreithiol cwbl ddilys a disodli cyfreithwyr dynol, heb brofi cywirdeb nac ymgynghori â chyfreithwyr go iawn i wirio'r allbwn. Mae marchnata gwaith cyfreithiol AI fel cyfwerth â chyfreithiwr heb dystiolaeth yn broblem arferion twyllodrus. Mae cytundeb sy'n edrych yn gyfreithiol ac sy'n dawel anghywir yn fwy peryglus na dim cytundeb o gwbl, achos mae'n rhoi hyder i ti reit hyd at yr eiliad y mae'n dy fethu o flaen rhywun sy'n ei ddarllen am fywoliaeth.

Question 3

Gofyn i AI a yw dy setliad sydd eisoes wedi'i lofnodi yn dal yn rhwymol

Accepted Answer

Ti lofnododd e. Wnaeth y model ddim. Dyfala pa un ohonoch chi mae'r llys yn poeni amdano. Mae hon yn un sydd heb ei setlo go iawn, sef yn union pam ei bod yn beryglus. Gall AI sy'n dweud wrth rywun bod eu setliad sydd wedi'i lofnodi a'i ryddhau "ddim wir yn rhwymol" sbarduno anghydfodau go iawn, gan gynnwys honiadau o ymyrraeth â chytundeb ac arfer cyfraith heb awdurdod yn erbyn gwneuthurwr yr AI. Dydy model ddim yn gwybod safbwynt gweithdrefnol dy achos, union eiriad y rhyddhad, na rheolau'r awdurdodaeth. Mae'n patrwm-baru hyder ar sefyllfa lle mae bod yn anghywir yn datod rhywbeth rwyt ti eisoes wedi cytuno arno.

Question 4

Dyfynnu achosion gan AI heb wirio eu bod yn bodoli

Accepted Answer

Bydd y model yn dyfeisio achos, dyfyniad, a chwotyn, ac yn cyflwyno'r tri gyda'r un hyder tawel mae'n ei ddefnyddio ar gyfer y rhai go iawn. Dyma stori rybuddiol sefydlu'r genre cyfan. Cyflwynodd cyfreithwyr fraslun yn dyfynnu chwe phenderfyniad cwbl ffug a gynhyrchodd sgwrsfot, yn gyflawn â dyfyniadau ffug a barnwyr ffug. Dydy gofyn i'r sgwrsfot "ydy'r rhain yn real?" a chael "ydyn" fel ateb ddim yn wirio. Yr un peiriant yn celwydda wrthat ti ddwywaith ydy hynny. Mae AI yn optimeiddio ar gyfer testun sy'n edrych fel dyfyniad, nid ar gyfer dyfyniad sy'n bodoli. Rhif adroddiad wedi'i fformatio'n berffaith gydag enw achos credadwy ydy'r peth hawsaf yn y byd iddo ei gynhyrchu, a'r anoddaf i berson prysur ei amau.

Question 5

Cymryd yn ganiataol mai dirwy fach yn unig fydd canlyniad dyfyniad rhithiol

Accepted Answer

Dirwy ydy'r canlyniad rhad. Yr un drud ydy dy enw ar atgyfeiriad at y panel disgyblu. Wnaeth llys apeliadol ddim dim ond dirwyo cyfreithiwr am ddyfynnu achos a gynhyrchwyd gan AI nad oedd yn bodoli. Atgyfeiriodd hi at ei phanel cwynion am ymchwiliad disgyblu. Mae'r ddyletswydd i wneud ymholiad rhesymol cyn i ti lofnodi braslun yn berthnasol yn llawn i ymchwil a gynorthwyir gan AI. Does dim eithriad "y cyfrifiadur wnaeth e". Mae'r gost enw da yn glanio'n galetach na'r ffigwr ariannol. Mae barn gyhoeddedig sy'n disgrifio sut wnest ti ddyfynnu achos nad yw'n bodoli yn dilyn dy enw o gwmpas yn llawer hwy na sancsiwn pum ffigwr.

Question 6

Ymddiried yn nheclyn AI mewnol dy gwmni i gael y dyfyniadau'n gywir

Accepted Answer

Mae rhith gyda logo dy gwmni arno yn dal yn rith. Dydy'r brandio ddim yn gwneud yr achosion yn real. Hyd yn oed teclyn AI mewnol cwmni mawr cynhyrchodd fraslunïau yn dyfynnu achosion nad oedden nhw'n bodoli. Dydy "ein system berchnogol ni ydy hi" yn prynu dim i ti os na agorodd neb yr achosion. Mae'r cyfreithiwr sy'n llofnodi yn dal i gario'r cyfrifoldeb, waeth pwy bynnag wnaeth y model gynhyrchu'r drafft. Yn nodedig, osgodd y cwmni ei hun sancsiwn drwy ddangos ei fod ers hynny wedi mynnu gwiriad annibynnol. Nid y teclyn oedd y diogelwch. Y polisi o wirio pob dyfyniad oedd e.

Question 7

Trosglwyddo "ymchwil" a gynhyrchwyd gan AI i'th gyfreithiwr dy hun i'w gyflwyno

Accepted Answer

Mae esgeulus a difeddwl yn glanio mewn llefydd gwahanol. Dydy'r un o'r ddau yn lle rwyt ti eisiau egluro sut wnest ti gyrraedd yno. Mae llinell go iawn, gul yma. Mewn un mater trosglwyddodd diffynnydd ddyfyniadau ffug o sgwrsfot i'w gyfreithiwr, a wnaeth eu cyflwyno. Gwrthododd y barnwr sancsiwn, gan alw'r ymddygiad yn esgeulus yn hytrach na drwgdybiaeth. Dydy hynny ddim yn hafan ddiogel. Dihangfa o drwch blewyn a oedd yn dibynnu ar y ffeithiau penodol ydy hi. Y cyferbyniad â'r achosion sancsiwn enwog ydy'r wers gyfan: gall y gwahaniaeth rhwng dirwy a llwyddiant ddod i lawr at fwriad, a dwyt ti ddim yn cael penderfynu wedyn ar ba ochr o'r llinell honno y bydd llys yn dy roi.

Question 8

Defnyddio AI i bendroni dros onglau ymchwil, yna gwirio pob gair

Accepted Answer

Mae AI yn lle iawn i ddechrau chwiliad. Mae'n lle trychinebus i'w orffen. Dyma'r fersiwn sy'n gweithio go iawn. Wedi'i ddefnyddio fel partner pendroni, mae AI yn wirioneddol ddefnyddiol: mae'n codi onglau i'r wyneb, yn drafftio crynodebau iaith glir, ac yn dy helpu i adeiladu rhestr o bethau i fynd i'w gwirio. Dydy'r perygl ond yn ymddangos pan ddaw'r awgrym yn ddyfyniad heb ddyn yn y canol. Mae'r genre trychineb cyfan yn bodoli achos i bobl hepgor y cam gwirio. Cadwa'r cam a daw'r un teclyn yn ased yn lle atebolrwydd. Y sgil ydy gwybod pa rai o'i allbynnau sydd angen ffynhonnell a pha rai nad ydyn nhw.

Question 9

Hyfforddi neu fwydo AI ar ddata personol heb sail gyfreithiol

Accepted Answer

Dydy "roedd ar y rhyngrwyd" ddim yn sail gyfreithiol. Yn yr UE prin ei fod yn esgus. Gosododd awdurdod diogelu data ddirwy wyth ffigwr fawr dros hyfforddi AI ar ddata personol heb sail gyfreithiol ddilys, ochr yn ochr â methiannau tryloywder a hysbysiad torri data a gollwyd. Dyma'r gosb cynhyrchol-AI fawr gyntaf o dan gyfraith data'r UE, ac ni fydd y diwethaf. Dydy'r reddf bod cyhoeddus yn golygu'n rhydd i'w ddefnyddio ddim yn goroesi cyswllt â GDPR. Mae data personol yn cario rhwymedigaethau waeth ble y daethost ti o hyd iddo: sail gyfreithlon, tryloywder am yr hyn rwyt ti'n ei wneud, a ffordd i bobl arfer eu hawliau.

Question 10

Dibynnu ar allbwn AI am berson go iawn, wedi'i enwi

Accepted Answer

Pan fydd model yn dyfeisio trosedd ac yn cysylltu enw person go iawn â hi, nid nam ydy hynny. O dan gyfraith data, mae'n droseddu cywirdeb. Dywedodd model unwaith wrth ddyn go iawn ei fod wedi llofruddio ei blant ei hun ac wedi treulio degawdau yn y carchar, wedi'i gymysgu â manylion gwir fel ei dref enedigol a'i deulu gwirioneddol. O dan gyfraith data'r UE dydy hyn ddim yn ddim ond difenwad. Mae'n broblem cywirdeb data, ac mae'r anallu i gywiro neu ddileu'r celwydd ynddo'i hun yn troseddu'r hawl i gywiro. Mae'r maes hwn yn dal i gael ei benderfynu, sef y pwynt. Mae'r rhwymedigaethau cywirdeb a chywiro yn glynu wrth ddatganiadau a gynhyrchir gan AI am bobl yr un ffordd ag y maent yn glynu wrth gofnod cronfa ddata, a dydy "y model ddwedodd e" ddim yn eu rhyddhau.

Question 11

Cymryd yn ganiataol fod "ar gael yn gyhoeddus" yn golygu'n rhydd i'w grafu a hyfforddi arno

Accepted Answer

Dydy gweladwy a chaniataol ddim yr un gair. Mae pobl yn dal i dalu cyfreithwyr i ddysgu'r gwahaniaeth. Datblygodd achosion grŵp ysgubol y ddamcaniaeth bod crafu biliynau o eiriau a manylion personol i hyfforddi modelau, heb ganiatâd, yn ymwneud â hawliau preifatrwydd a data. Methodd rhai o'r achosion penodol hynny ar weithdrefn, felly trin nhw fel sefydlwyr damcaniaeth yn hytrach na buddugoliaethau. Ond mae'r ddamcaniaeth ei hun bellach yn gadarn ar y bwrdd. Mae gweladwyedd cyhoeddus yn ymwneud â mynediad, nid caniatâd. Dydy llun, neges, neu broffil sy'n gyraeddadwy yn dweud dim am a gei di ei amlyncu i mewn i fodel masnachol. Mae gan yr ail gwestiwn hwnnw ei reolau ei hun, ac maen nhw'n tynhau.

Question 12

Bwydo teclynnau AI dim ond y data sydd ei wir angen arnynt

Accepted Answer

Y data personol mwyaf diogel ydy'r data personol na chei di byth ei roi i mewn. Lleiafu yn gyntaf, prosesu yn ail. Dyma'r arferiad diflas sy'n dy gadw allan o'r straeon rhybuddiol. Mae'r dirwyon a'r gwaharddiadau'n clystyru o gwmpas sefydliadau a fwydodd fodelau â mwy o ddata personol nag oedd ganddyn nhw sail ar ei gyfer. Lleiafu data, yr egwyddor o ddim ond defnyddio'r hyn sydd ei wir angen, ydy'r cydymffurfiaeth rataf y byddi di byth yn ei wneud. Dydy'r rhan fwyaf o dasgau AI ddim mewn gwirionedd yn gofyn am enw, cyfeiriad, neu gofnod llawn. Maen nhw'n gofyn am y ffeithiau perthnasol. Gwahana'r ddau ac mae'r rhan fwyaf o'th amlygiad preifatrwydd yn diflannu cyn i ti hyd yn oed bwyso anfon.

Question 13

Hawlio hawlfraint ar waith a gynhyrchwyd yn gyfan gwbl gan AI

Accepted Answer

Ni all peiriant fod yn awdur. Ni elli di hawlfraintio peth na wnaeth unrhyw ddyn, waeth pa mor dda oedd yr awgrym. Treuliodd dyn flynyddoedd yn ceisio cofrestru gwaith celf a gynhyrchwyd gan AI gan enwi'r peiriant fel yr awdur. Dywedodd y llysoedd na, yr holl ffordd i fyny, achos mae hawlfraint yn gofyn am awdur dynol yn y lle cyntaf. Gwrthododd y Goruchaf Lys ei gyffwrdd, sy'n ei wneud yn gyfraith sefydlog: dydy gwaith a gynhyrchwyd yn gyfan gwbl gan AI heb awduriaeth ddynol ddim yn gofrestradwy. Dydy hyn ddim yn datrys cydweithio dyn-AI, lle mae person yn wirioneddol siapio'r canlyniad. Ond does gan allbwn peiriant pur sy'n eistedd ar ei ben ei hun ddim hawlfraint i unrhyw un ei berchen, gan dy gynnwys di.

Question 14

Hawlfraintio gwaith a gynorthwyir gan AI lle gwnest ti rywfaint ohono

Accepted Answer

Gelli di amddiffyn y rhannau wnest ti. Mae'r rhannau wnaeth y peiriant yn dod yn rhad ac am ddim, yn y ddau ystyr. Pan gofrestrodd rhywun nofel graffeg yn cynnwys delweddau a gynhyrchwyd gan AI, gadawodd y swyddfa hawlfraint i'r amddiffyniad sefyll dim ond ar gyfer y testun awduriaeth ddynol a'r dewis a'r trefniant. Cafodd y delweddau AI eu hunain ddim. Daliwyd nad oedd rhoi awgrymiadau i gynhyrchydd yn ffurfio'r delweddau canlyniadol yn yr ystyr awduriaeth. Felly mae'r gwaith yn amddiffynadwy mewn darnau. Dy ysgrifennu, dy gasglu, dy gynllun, dy rai di ydy'r rheini. Dydy'r asedau crai a gynhyrchwyd yn y canol ddim, ac ni ddylet ti gyflwyno eu bod nhw.

Question 15

Hyfforddi AI masnachol ar ddeunydd hawlfraint cystadleuydd

Accepted Answer

Dydy adeiladu eilydd i gynnyrch rhywun allan o'i waith hawlfraint ei hun ddim yn drawsnewidiol. Cystadleuaeth gyda chamau ychwanegol ac achos llys ydy hi. Cyflwynodd llys y dyfarniad ffederal cyntaf yn yr UD yn gwrthod amddiffyniad defnydd teg ar gyfer hyfforddi AI, lle hyfforddodd cwmni declyn ymchwil cyfreithiol ar bennawdnodiadau hawlfraint cystadleuydd. Canfuwyd y defnydd yn anghwistrawsnewidiol ac yn eilydd marchnad, sef tua'r cyfuniad gwaethaf o eiriau y gelli di eu clywed mewn dadansoddiad defnydd teg. Mae defnydd teg yn pwyso ar a yw dy ddefnydd yn trawsnewid y gwreiddiol ac a yw'n niweidio'r farchnad amdano. Hyfforddi ar ddeunydd cystadleuydd i adeiladu cynnyrch i gystadlu, ac rwyt ti wedi ateb y ddau gwestiwn yn dy erbyn dy hun.

Question 16

Defnyddio deunydd môr-ladradwyd fel data hyfforddi

Accepted Answer

Mae sut y cest ti'r llyfrau yn bwysig cymaint â'r hyn wnest ti â nhw. Dydy llyfrgell môr-leidr ddim yn biblinell ddata. Canfu llys y gallai hyfforddi ar lyfrau a gafwyd yn gyfreithlon fod yn ddefnydd teg, ond nad oedd defnyddio copïau môr-ladradwyd. Yna setlodd y cwmni am swm a adroddwyd o gwmpas 1.5 biliwn doler, y setliad hawlfraint mwyaf o'i fath. Nid y dull hyfforddi oedd y nam angheuol. Y gadwyn gyflenwi oedd e. Dyma'r rhan mae timau'n ei hepgor pan maen nhw'n symud yn gyflym: tarddiad y data. Mae techneg amddiffynadwy a adeiladwyd ar ffynhonnell anamddiffynadwy yn cwympo'r eiliad mae rhywun yn gofyn o ble y daeth y ffeiliau.

Question 17

Cymryd yn ganiataol fod rheolau hawlfraint AI yr un peth ym mhob gwlad

Accepted Answer

Gall ble ddigwyddodd yr hyfforddi benderfynu pwy sy'n ennill. Dydy'r gyfraith ddim yn newid ar y ffin, mae'n newid ar y gweinydd. Mewn achos yn y DU, daliodd llys nad yw pwysau model AI yn gopi o'r delweddau hyfforddi, a cholli wnaeth deiliad hawliau mawr i raddau helaeth ar ôl rhoi'r gorau i'w brif hawliadau tor-hyfforddi yn rhannol achos na allai ddangos i'r hyfforddi ddigwydd yn y DU. Mae hynny'n gyferbyniad nodedig â sut mae'r un cwestiynau'n cael eu dadlau yn yr UD. Felly gall yr un ffeithiau gynhyrchu canlyniadau gwahanol yn dibynnu ar ble rhedodd yr hyfforddi a chyfraith pwy sy'n berthnasol. Trin ateb un awdurdodaeth fel un cyffredinol ydy sut mae prosiectau AI traws-ffin yn cerdded i mewn i syrpreisys.

Question 18

Gadael i declyn llogi AI hidlo ar oedran neu nodweddion gwarchodedig eraill

Accepted Answer

Dydy awtomeiddio gwahaniaethu ddim yn ei lanhau. Mae'r algorithm yn syml yn gwneud y peth anghyfreithlon yn gyflymach ac ar raddfa. Gwrthododd teclyn llogi'n awtomatig ymgeiswyr benywaidd dros 55 ac ymgeiswyr gwrywaidd dros 60, gan sgrinio allan fwy na dau gant o bobl. Cafwyd ei ddal pan wnaeth rhywun ail-ymgeisio dim ond gyda'r dyddiad geni wedi'i newid ac yn sydyn cael cyfweliad. Triniodd rheoleiddiwr ef fel troseddu gwahaniaethu oedran syml, achos dyna'n union beth oedd e. Dydy rhoi'r tueddiad mewn meddalwedd ddim yn ei wneud yn niwtral. Os yw hidl yn gwrthod pobl yn seiliedig ar nodwedd warchodedig, neu ddirprwy fel dyddiad geni, yr un penderfyniad anghyfreithlon ydy hi ag y byddai petai dyn yn ei wneud â llaw.

Question 19

Cymryd yn ganiataol fod y gwerthwr sgrinio AI yn cario'r risg gwahaniaethu

Accepted Answer

Efallai bod y gwerthwr yn atebol hefyd. Dydy hynny ddim yr un peth â ti'n rhydd o'r bachyn, ac mae achos llys a rennir yn dal yn achos llys i ti. Caniataodd llys i hawliad effaith wahaniaethol fynd yn ei flaen yn erbyn gwerthwr sgrinio AI ar y ddamcaniaeth y gall y gwerthwr fod yn uniongyrchol atebol fel asiant y cyflogwyr sy'n ei ddefnyddio. Mae hynny'n newid go iawn ym mhwy y gellir ei erlyn. Ond darllena hi'n iawn: mae'n ehangu atebolrwydd, dydy e ddim yn ei symud i ffwrdd oddi wrthat ti. Mae'r maes hwn yn dal i gael ei benderfynu, gyda chasgliad cenedlaethol wedi'i ardystio. Y darlleniad diogel i gyflogwr ydy y gellir dal ti a'th werthwr ar y bachyn, felly dydy "defnyddion ni declyn trydydd parti" ddim yn darian mae pobl yn ei thybio.

Question 20

Defnyddio AI i ddrafftio disgrifiad swydd, gyda gwiriad tueddiad dynol cyn iddo sgrinio neb

Accepted Answer

Mae AI yn ysgrifennu'r hysbyseb yn iawn. Mae AI yn penderfynu pwy sy'n cael ei wrthod, heb ei archwilio, yn sut rwyt ti'n diweddu yn y gyfraith achos. Dyma'r lôn ddiogel. Mae defnyddio AI i ddrafftio hysbyseb, tynhau'r iaith, neu fflagio geiriad a allai atal ymgeiswyr yn risg isel ac yn wirioneddol ddefnyddiol. Mae'r perygl yn byw un cam yn ddiweddarach, pan fydd yr un brwdfrydedd yn cael ei bwyntio at wrthod ymgeiswyr yn awtomatig heb i neb wirio'r patrwm. Cadwa'r model ar yr ochr ysgrifennu a dyn ar yr ochr penderfynu, a chei di'r cynhyrchedd heb yr amlygiad effaith wahaniaethol. Mae'r setliadau rhybuddiol i gyd yn rhannu un nodwedd: ni archwiliodd neb yr hyn roedd yr awtomeiddio'n ei sgrinio allan.

Sally's Law