Halüsinasyonla uydurulan bir atıfın size sadece küçük bir para cezası getireceğini sanmak
Para cezası ucuz olanıdır. Pahalı olanı, adınızın disiplin kuruluna sevk yazısında geçmesidir.
Bu hukuki tavsiye degildir. Sally davranislari ve kullanim senaryolarini genel olarak eleştirir, asla senin ozel durumunu degil, ve buradaki hicbir sey gercek bir avukatin yerini tutmaz. Olaylar gercek; bunlar hakkinda ne yapacagin ise seninle, bunu sana soyleme yetkisi olan biri arasindadir.
Yapay zekanın halüsinasyonla uydurduğu dayanağı küçük bir risk olarak görmek; çünkü en kötü senaryo "bir yaptırım" sanılır.
Park v. Kim
91 F.4th 610 (2d Cir. 2024) · US (2d Circuit)
Bir avukat, ChatGPT'nin ürettiği var olmayan bir davayı gösterdi ve itiraz edilince onu ortaya koyamadı.
İkinci Daire avukatı, herhangi bir parasal cezanın ötesinde, disiplin soruşturması için Şikayet Kuruluna sevk etti.
Bir temyiz mahkemesi, var olmayan, yapay zeka üretimi bir davayı gösterdiği için bir avukata sadece para cezası vermedi. Onu disiplin soruşturması için şikayet kuruluna sevk etti. Bir dilekçeye imza atmadan önce makul araştırma yapma yükümlülüğü, yapay zeka destekli araştırma için de tüm gücüyle geçerlidir. "Bilgisayar yaptı" diye bir istisna yoktur.
İtibar bedeli, ödediğiniz rakamdan daha ağır oturur. Var olmayan bir davayı nasıl gösterdiğinizi anlatan yayınlanmış bir karar, adınızın peşinden beş haneli bir yaptırımdan çok daha uzun süre gelir.
“Yirmi dakikalık araştırmadan tasarruf ettiniz, sonra o tasarrufu, faiziyle birlikte, kendinizi bir şikayet kuruluna açıklayarak harcadınız.”
- 01Dosyalamadan önce dayanağı her seferinde kendiniz doğrulayın; taslak ne kadar güvenilir hissettirirse hissettirsin.
- 02İş akışınıza sabit bir kontrol yerleştirin: bizzat açmadığınız hiçbir atıf dışarı çıkmasın.
- 03Yükümlülüğün size ait olduğunu unutmayın. Taslağı bir modele devretmek, sorumluluğu devretmez.
Hukuki tavsiye degildir. Senin durumun degil, bir kullanim senaryosu hakkinda genel yorumdur. Harekete gecmeden once gercek bir avukatla konuş.