Twenty Years Later, Miranda Priestly Returns to Save Print Media, Which Tells You Exactly How the Movie Ends
Directed by David Frankel · Meryl Streep, Anne Hathaway, Emily Blunt
Comedy · 2026-05-01
“Somptueux, coûteux et réconfortant, comme une coupe de champagne que quelqu'un a ouverte hier.”
The Devil Wears Prada 2 sait exactement ce qu'il est, tout comme les six cent quatre-vingt-huit millions de dollars qu'il a rapportés. Vingt ans plus tard, Andy Sachs est une journaliste respectée de New York dont toute la rédaction est licenciée par SMS pendant un gala de remise de prix, tandis que Miranda Priestly est mise en cause pour un article complaisant sur une marque qui s'avère exploiter des ateliers clandestins. Pour sauver la crédibilité de Runway, Irv Ravitz engage Andy comme rédactrice en chef des reportages sans l'aval de Miranda, et les griffes ressortent. C'est une machine à nostalgie à la coupe impeccable.
Le casting est la seule raison pour laquelle ça fonctionne. Streep, Hathaway, Blunt et Tucci se glissent de nouveau dans ces personnages comme dans un manteau adoré, rejoints par Justin Theroux, Lucy Liu et Kenneth Branagh, et pendant de longs moments on se contente de les regarder partager le cadre avec plaisir. Blunt en particulier est un régal. Les critiques ont été globalement positives mais mitigées, et l'une d'elles a mis le doigt sur le défaut : le film donne beaucoup à voir, mais c'est du champagne éventé. Beau, pétillant en surface, un peu asphyxié en dessous.
Alors Sally ne va pas cracher sur une comédie plaisante, élégante et sincèrement divertissante, surtout une qui a démarré à deux cent trente-trois millions de dollars dans le monde et renvoyé un public à soixante-seize pour cent féminin chez lui avec un A-moins. Mais une suite héritage sur le sauvetage de la presse papier en 2026 est un fantasme déguisé en retour, et le film est à son meilleur quand il cesse de prétendre avoir du neuf à dire et laisse simplement ces acteurs être magnétiques. Ce qui, heureusement, est le cas la plupart du temps.
- 01
Streep, Hathaway, Blunt et Tucci reprennent leurs rôles avec une alchimie totalement intacte.
- 02
Emily Blunt est un point fort en particulier, volant les scènes avec une aisance déconcertante.
- 03
Une esthétique soignée et luxueuse qui rend le monde de la mode de nouveau désirable.
- 04
Un succès populaire qui rapporte six cent quatre-vingt-huit millions de dollars et un A-moins au CinemaScore.
- 01
Une intrigue qu'un critique a joliment qualifiée de champagne éventé : agréable à regarder, asphyxiée en dessous.
- 02
L'idée de sauver la presse papier en 2026 est une nostalgie qui se fait passer pour un enjeu.
- 03
Les nouveaux venus du casting ont moins à faire que les stars autour desquelles ils gravitent.
- 04
Il s'appuie sur l'affection pour l'original plutôt que de conquérir un nouveau terrain émotionnel.
Les fans de l'original qui veulent passer deux heures de plus avec ces personnages, et quiconque aime sa nourriture réconfortante joliment dressée.
Les spectateurs qui espèrent qu'une suite dise quelque chose de neuf sur les médias ou la mode, plutôt que de rejouer le premier film dans de plus beaux vêtements.
La campagne a vendu les retrouvailles, les tenues et ce fameux sourcil relevé de Streep, et honnêtement, pourquoi pas. Personne n'a acheté un billet pour une analyse cinglante de l'effondrement du journalisme. On l'a acheté pour voir Miranda Priestly entrer de nouveau dans une pièce, et le marketing a été assez malin pour donner aux gens exactement cela, et rien que cela.
Your website, CV, or whatever you made. I'll roast that too.
A full teardown from €2,99. No mercy.