Polaganje autorskih prava na potpuno AI-generisano delo
Mašina ne može biti autor. Ne možeš zaštititi autorskim pravom nešto što nijedan čovek nije napravio, ma koliko dobar bio prompt.
Ovo nije pravni savet. Sali ismeva ponasanja i slucajeve upotrebe uopsteno, nikada tvoju konkretnu situaciju, i nista ovde ne zamenjuje pravog advokata. Slucajevi su stvarni; sta ces s njima da uradis, stvar je izmedu tebe i nekoga ovlascenog da ti to kaze.
Pokušavaš da registruješ, ili pretpostavljaš da poseduješ, autorska prava na sliku ili tekst u potpunosti generisan AI-em bez ljudskog autorstva.
Thaler v. Perlmutter
No. 23-5233 (D.C. Cir. 2025); cert. denied 2026 · US (D.C. Circuit)
Stephen Thaler je tražio da registruje AI-generisano umetničko delo navodeći svoju "Creativity Machine" kao jedinog autora.
Sud je potvrdio odbijanje jer autorsko pravo zahteva ljudskog autora. Vrhovni sud je odbio reviziju, čime je to postalo ustaljeno pravo.
Čovek je godinama pokušavao da registruje AI-generisano umetničko delo navodeći mašinu kao autora. Sudovi su rekli ne, sve do vrha, jer autorsko pravo prvenstveno zahteva ljudskog autora. Vrhovni sud je odbio da se time bavi, čime je to postalo ustaljeno pravo: potpuno AI-generisano delo bez ljudskog autorstva ne može se registrovati.
Ovo ne rešava saradnju čoveka i AI-a, gde osoba zaista oblikuje rezultat. Ali čist mašinski rezultat koji stoji sam za sebe nema autorsko pravo koje bi iko mogao da poseduje, uključujući tebe.
“Hteo si zasluge za umetnost koju nisi napravio, od alata koji ni sam ne može da drži zasluge. Rezultat ne pripada nikome.”
- 01Shvati da sirov, potpuno AI-generisan rezultat uglavnom ne može niko da zaštiti.
- 02Ako želiš zaštitu, doprinesi stvarnim ljudskim autorstvom i budi u stanju da na njega pokažeš.
- 03Ne gradi biznis na pretpostavci da isključivo poseduješ čist rezultat modela. Verovatno ga ne poseduješ.
Nije pravni savet. Opsti komentar na slucaj upotrebe, ne na tvoju situaciju. Razgovaraj sa pravim advokatom pre nego sto nesto preduzmes.