Pretpostavka da halucinirani citat donosi samo malu novčanu kaznu
Novčana kazna je jeftin ishod. Skupi je tvoje ime na prijavi disciplinskom veću.
Ovo nije pravni savet. Sali ismeva ponasanja i slucajeve upotrebe uopsteno, nikada tvoju konkretnu situaciju, i nista ovde ne zamenjuje pravog advokata. Slucajevi su stvarni; sta ces s njima da uradis, stvar je izmedu tebe i nekoga ovlascenog da ti to kaze.
Tretiraš autoritet koji je AI halucinirao kao mali rizik jer je najgori scenario "sankcija".
Park v. Kim
91 F.4th 610 (2d Cir. 2024) · US (2d Circuit)
Advokat je citirao nepostojeći slučaj koji je generisao ChatGPT i nije mogao da ga predoči kad je bio osporen.
Drugi okružni apelacioni sud uputio je advokata svom žalbenom veću na disciplinsku istragu, povrh svake novčane kazne.
Apelacioni sud nije samo novčano kaznio advokaticu zbog citiranja nepostojećeg slučaja generisanog AI-em. Uputio ju je svom žalbenom veću na disciplinsku istragu. Dužnost razumne provere pre nego što potpišeš podnesak važi u potpunosti i za istraživanje uz pomoć AI-a. Ne postoji izuzetak "kompjuter je to uradio".
Cena po reputaciju pada teže od iznosa kazne. Objavljeno mišljenje koje opisuje kako si citirao slučaj koji ne postoji prati tvoje ime mnogo duže nego petocifrena sankcija.
“Uštedeo si dvadeset minuta istraživanja pa ih potrošio, sa kamatom, objašnjavajući se žalbenom komitetu.”
- 01Sam proveri autoritet pre podnošenja, svaki put, bez obzira na to koliko ti je nacrt delovao pouzdano.
- 02Ugradi fiksnu proveru u svoj tok rada: nijedan citat ne izlazi koji nisi lično otvorio.
- 03Zapamti da je dužnost tvoja. Prepuštanje pisanja modelu ne prepušta odgovornost.
Nije pravni savet. Opsti komentar na slucaj upotrebe, ne na tvoju situaciju. Razgovaraj sa pravim advokatom pre nego sto nesto preduzmes.