전적으로 AI가 생성한 작품에 저작권을 주장하는 것
기계는 저작자가 될 수 없다. 프롬프트가 아무리 좋았어도, 인간이 만들지 않은 것에는 저작권을 걸 수 없다.
이것은 법률 자문이 아닙니다. 샐리는 특정한 당신의 상황이 아니라 일반적인 행동과 사용 사례를 비꼬며, 여기 있는 어떤 것도 진짜 변호사를 대신하지 않습니다. 사례는 실제이지만, 그에 대해 무엇을 할지는 당신과 그것을 말해 줄 자격이 있는 사람 사이의 문제입니다.
인간의 창작 없이 전적으로 AI가 생성한 이미지나 텍스트에 대해 저작권을 등록하려 하거나, 그것을 소유한다고 가정하는 것.
Thaler v. Perlmutter
No. 23-5233 (D.C. Cir. 2025); cert. denied 2026 · US (D.C. Circuit)
스티븐 테일러는 자신의 "Creativity Machine"을 단독 저작자로 지정해 AI가 생성한 미술작품을 등록하려 했다.
법원은 저작권이 인간 저작자를 요구한다는 이유로 거부를 확정했다. 대법원이 심리를 거부해 이는 확립된 법이 되었다.
한 남자가 기계를 저작자로 지정해 AI가 생성한 미술작품을 등록하려고 몇 년을 보냈다. 법원들은 끝까지 안 된다고 했다. 저작권은 우선 인간 저작자를 요구하기 때문이다. 대법원은 이 사건을 다루지 않기로 했고, 이로써 이건 확립된 법이 되었다. 인간의 창작이 전혀 없이 전적으로 AI가 생성한 작품은 등록할 수 없다.
이건 사람이 진짜로 결과를 빚어내는 인간과 AI의 협업 문제를 해결해 주진 않는다. 하지만 홀로 서 있는 순수한 기계 산출물에는, 당신을 포함한 그 누구도 소유할 저작권이 없다.
“당신은 만들지도 않은 미술에 대해, 그 공로를 가질 수도 없는 도구로부터 공로를 원했다. 그 결과물은 누구의 것도 아니다.”
- 01날것 그대로 전적으로 AI가 생성한 산출물은 일반적으로 누구도 보호받을 수 없다는 점을 이해하라.
- 02보호를 원한다면 진짜 인간의 창작을 기여하고, 그것을 가리킬 수 있어야 한다.
- 03순수한 모델 산출물을 당신이 독점 소유한다는 가정 위에 사업을 짓지 마라. 아마 당신 것이 아니다.
법률 자문이 아닙니다. 당신의 상황이 아니라 사용 사례에 대한 일반적인 논평입니다. 행동하기 전에 진짜 변호사와 상담하세요.