"AI 변호사"가 감독 없이 유효한 법률 문서를 만들어 줄 거라 믿는 것
"로봇 변호사"는 마케팅 문구지 의료과실 보험이 아니다. 위험을 떠안는 건 로봇이 아니다. 당신이다.
이것은 법률 자문이 아닙니다. 샐리는 특정한 당신의 상황이 아니라 일반적인 행동과 사용 사례를 비꼬며, 여기 있는 어떤 것도 진짜 변호사를 대신하지 않습니다. 사례는 실제이지만, 그에 대해 무엇을 할지는 당신과 그것을 말해 줄 자격이 있는 사람 사이의 문제입니다.
소비자용 "AI 변호사" 제품으로 계약서나 법적 서면을 만들고, 그 결과물을 변호사 수준으로 취급하는 것.
FTC v. DoNotPay, Inc.
FTC consent order finalized Jan. 2025 · US (Federal Trade Commission)
DoNotPay는 정확도를 검증하지도, 결과물을 확인할 변호사를 두지도 않은 채 유효한 법률 문서를 만들고 인간 변호사를 대체할 수 있다고 주장하는 "AI 변호사"를 광고했다.
금전적 구제로 $193,000에 합의했고, 증거 없이 자사 서비스가 진짜 변호사처럼 작동한다고 주장하는 것이 금지됐으며, 영향을 받은 구독자들에게 통지해야 했다.
한 규제기관이 어느 회사를 겨냥했다. 그 회사는 정확도를 검증하지도, 실제 변호사가 결과물을 확인하게 하지도 않은 채 완벽하게 유효한 법률 문서를 만들고 인간 변호사를 대체할 수 있다고 "AI 변호사"를 광고했다. 근거 없이 AI의 법률 작업을 변호사급이라고 광고하는 건 기만행위 문제다.
변호사처럼 보이지만 조용히 틀린 계약서는 아예 계약서가 없는 것보다 위험하다. 그건 그 문서를 직업으로 읽는 사람 앞에서 당신을 무너뜨리는 바로 그 순간까지 당신에게 자신감을 주기 때문이다.
“그건 4초 만에 계약서를 만들었다. 진짜 변호사가 더 오래 걸리는 이유는, 그게 틀렸을 때 책임질 사람이 그 방에서 변호사뿐이기 때문이다.”
- 01AI는 문서를 쉽게 풀어 이해하거나, 거친 초안을 잡거나, 물어볼 질문 목록을 만드는 데 써라. 그다음 실제로 의지할 모든 것은 자격 있는 변호사에게 검토받아라.
- 02AI 결과물은 출발용 초안으로만 다뤄라. 절대 서명할 최종본이 아니다.
- 03변호사를 대체해 주겠다고 약속하는 도구는 의심하라. 제대로 작동하는 도구는 언제 변호사를 구해야 하는지 알려준다.
법률 자문이 아닙니다. 당신의 상황이 아니라 사용 사례에 대한 일반적인 논평입니다. 행동하기 전에 진짜 변호사와 상담하세요.