Vjerovati internom AI alatu vaše firme da će točno navesti citate
Halucinacija s logom vaše firme i dalje je halucinacija. Brendiranje ne čini predmete stvarnima.
Ovo nije pravni savjet. Sally ismijava ponasanja i slucajeve uporabe opcenito, nikada tvoju konkretnu situaciju, i nista ovdje ne zamjenjuje pravog odvjetnika. Slucajevi su stvarni; sto ces s njima uciniti, stvar je izmedu tebe i nekoga ovlastenog da ti to kaze.
Pretpostaviti da je vlastiti, interno razvijen pravni AI alat siguran za citiranje jer je "naš", a ne javni chatbot.
Wadsworth v. Walmart Inc.
D. Wyo., sanctions order Feb. 2025 (docket-level) · US (D. Wyoming)
Tri su odvjetnika podnijela prijedloge u kojima se citira devet predmeta, od kojih osam nije postojalo, generiranih internim AI alatom njihove firme.
Sudac je izrekao ukupno 5.000 dolara sankcija, a glavni odvjetnik izgubio je pro hac vice status. Firma je izbjegla sankciju jer je pokazala da je u međuvremenu uvela obvezu neovisne provjere.
Čak je i interni AI alat jedne velike firme proizveo podneske u kojima se citiraju predmeti koji ne postoje. "To je naš vlasnički sustav" ne vrijedi ništa ako nitko nije otvorio predmete. Odvjetnik koji potpisuje i dalje nosi odgovornost, bez obzira na to čiji je model napravio skicu.
Znakovito je da je sama firma izbjegla sankciju jer je pokazala da je u međuvremenu uvela obvezu neovisne provjere. Alat nije bio zaštita. Pravilo o provjeri svakog citata jest.
“Vjerovali ste alatu jer je na sebi imao ime vaše firme. Isto kao i osam predmeta koje je izmislio.”
- 01Primijenite jednak standard provjere na interne alate kao i na bilo kojeg javnog chatbota. Isti stroj, isti način otkazivanja.
- 02Učinite neovisnu provjeru citata obveznim pravilom firme, napismeno, i stvarno ga se držite.
- 03Neka "tko je otvorio ovaj predmet" bude pitanje s imenom prije nego se bilo što podnese.
Nije pravni savjet. Opci komentar na slucaj uporabe, ne na tvoju situaciju. Razgovaraj s pravim odvjetnikom prije nego sto nesto poduzmes.