استفاده از هوش مصنوعی برای ایدهپردازیِ زوایای تحقیق، و بعد راستیآزماییِ هر کلمه
هوش مصنوعی جای خوبی برای شروعِ یک جستوجوست. جای فاجعهباری برای پایان دادن به آن است.
این مشاوره حقوقی نیست. سلی رفتارها و موارد کاربرد را بهطور کلی به سخره میگیرد، نه وضعیت خاص شما را، و هیچچیز اینجا جای یک وکیل واقعی را نمیگیرد. پروندهها واقعیاند؛ اما اینکه با آنها چه میکنید میان شما و کسی است که مجوز دارد به شما بگوید.
اجازه دادن به هوش مصنوعی برای پیشنهاد نظریههای حقوقی، عبارات جستوجو، و قاببندی، بعد تأیید همهچیز در یک پایگاهدادهی واقعی قبل از تکیه کردن به آن.
Mata v. Avianca, Inc.
678 F. Supp. 3d 443 (S.D.N.Y. 2023) · US (S.D.N.Y.)
پروندهی عبرتآموزی که مرز را تعریف میکند. وکلا با پروندههای اختراعی یک چتبات مثل مرجع تأییدشده رفتار کردند و آنها را ثبت کردند.
۵٬۰۰۰ دلار جریمه و یک جای دائمی در هر ارائهی «این کار را نکن». راهحل هرگز دست کشیدن از هوش مصنوعی نبود. راستیآزمایی قبل از ثبت بود.
این همان نسخهای است که واقعاً کار میکند. بهعنوان یک همراهِ ایدهپردازی، هوش مصنوعی واقعاً مفید است: زوایا را رو میکند، خلاصههای بهزبانساده مینویسد، و کمکت میکند فهرستی از چیزهایی که باید بررسی کنی بسازی. خطر فقط وقتی ظاهر میشود که پیشنهاد بدون یک انسانِ بینابین به ارجاع تبدیل شود.
کلِ ژانرِ فاجعه به این دلیل وجود دارد که آدمها مرحلهی راستیآزمایی را رد کردند. مرحله را نگه دار و همان ابزار بهجای یک بدهی به یک دارایی تبدیل میشود. مهارت در این است که بدانی کدام خروجیاش به یک منبع نیاز دارد و کدام نه.
“درست بهکارش بگیری، یک دستیار تحقیق است که هرگز نمیخوابد. اشتباه بهکارش بگیری، دلیلی است که حالا یک قاضی اسمت را میداند.”
- 01از هوش مصنوعی برای ایده، ساختار، و پیشنویسهای اولیه استفاده کن. از یک پایگاهدادهی حقوقیِ واقعی برای مرجع.
- 02هر پرونده را قبل از اینکه در هر چیزی که ثبت میکنی یا به آن تکیه میکنی ظاهر شود باز کن و بخوان.
- 03یک قاعدهی ساده نگه دار: مدل میتواند پیشنهاد بدهد کجا را بگردی، هرگز اینکه به چه استناد کنی.
مشاوره حقوقی نیست. تفسیری کلی درباره یک مورد کاربرد است، نه وضعیت شما. پیش از هر اقدامی با یک وکیل واقعی صحبت کنید.