اجازه دادن به یک چتبات هوش مصنوعیِ روبهمشتری برای نقلقول از سیاستهای خودِ شما
اگر ربات تو قولش را داد، خریدیش. «هوش مصنوعی گفت» دفاع نیست، اعتراف است.
این مشاوره حقوقی نیست. سلی رفتارها و موارد کاربرد را بهطور کلی به سخره میگیرد، نه وضعیت خاص شما را، و هیچچیز اینجا جای یک وکیل واقعی را نمیگیرد. پروندهها واقعیاند؛ اما اینکه با آنها چه میکنید میان شما و کسی است که مجوز دارد به شما بگوید.
گذاشتن یک چتبات هوش مصنوعی روی سایتت برای پاسخ به سؤالات سیاست و بازپرداخت، و اعتماد کورکورانه به هر چه به مشتریها میگوید.
Moffatt v. Air Canada
2024 BCCRT 149 (B.C. Civil Resolution Tribunal) · Canada (British Columbia)
چتبات سایت ایر کانادا به یک مشتری داغدیده گفت میتواند تخفیف سوگواری را بهصورت عطفبهماسبق مطالبه کند. سیاست واقعی شرکت این اجازه را نمیداد، و شرکت استدلال کرد که چتبات یک شخصیت حقوقی جداگانه است.
دادگاه ایر کانادا را مسئولِ اظهار نادرست از روی غفلت دانست، استدلال «شخصیت جداگانه» را رد کرد، و مبلغ ۶۵۰.۸۸ دلار کانادا به مشتری حکم داد.
یک شرکت در یک دادگاه واقعی تلاش کرد استدلال کند که چتبات سایتش یک شخصیت حقوقی جداگانه است که مسئول حرفهای خودش است. دادگاه نخندید، ولی نزدیک بود. ربات تو خودِ تو است. هر چه میگوید اظهارنظری است که کسبوکارت کرده.
هوش مصنوعیای که با اعتماد به نفس سیاست بازپرداختی را اختراع میکند که اصلاً ارائه نمیدهی، یک دستیار بامزه نیست. یک ماشینِ تولید مسئولیت است که قولهایی میسازد و بعد تو باید پای آنها بایستی.
“یک ربات را به کار گرفتی تا از طرف شرکتت حرف بزند، بعد وقتی دادگاه با آن طوری رفتار کرد که انگار از طرف شرکتت حرف میزند، شوکه شدی.”
- 01ربات را وادار کن فقط از متن واقعی و بهروزِ سیاستهایت اطلاعات بیرون بکشد، و کاری کن به آن صفحه لینک بدهد به جای اینکه آن را بازنویسی کند.
- 02روی هر چیزی که به پول، واجد شرایط بودن، یا یک حق قانونی مربوط است یک مرحله بازبینی انسانی بگذار.
- 03هر چه ربات به مردم میگوید را ثبت کن. اگر حاضر نیستی روی سربرگ رسمی بنویسیاش، نباید آن را هم بگوید.
مشاوره حقوقی نیست. تفسیری کلی درباره یک مورد کاربرد است، نه وضعیت شما. پیش از هر اقدامی با یک وکیل واقعی صحبت کنید.