Don'tPrivacy & GDPR
法的根拠なしに個人データでAIを訓練したり食わせたりする
「ネットに載っていた」は法的根拠ではありません。EUではかろうじて言い訳にすらなりません。
By Cynical SallyIssue Nº 1
これは法的助言ではありません。サリーが皮肉るのは一般的な行動やユースケースであって、あなた個別の状況ではなく、ここにある内容が本物の弁護士の代わりになることはありません。事例は実在しますが、それにどう対処するかはあなたと、それを助言する資格を持つ者との間の問題です。
適法な根拠を特定せず、誰にも告げずに、スクレイピングした個人データや顧客の個人データをモデルに流し込むこと。
This actually happenedA real case, in full
The receiptRegulator action
Garante (Italian DPA) v. OpenAI
EUR 15M fine, ruling Dec. 2024 · EU (Italy)
What happened
イタリアの規制当局は、OpenAIが有効な法的根拠なしに個人データでChatGPTを訓練し、透明性義務に違反し、違反の通知を怠ったと認定しました。
The outcome
EUR 15Mの制裁金、初の大型生成AI GDPR制裁、加えて啓発キャンペーンの命令。OpenAIは控訴しています。
Why
あるデータ保護当局は、有効な法的根拠なしに個人データでAIを訓練したことに対し、透明性の欠如や違反通知の漏れと合わせて、8桁の大型制裁金を科しました。EUデータ法下で初の大型生成AI制裁であり、これが最後にはなりません。
公開イコール自由に使えるという直感は、GDPRと接触すると生き残れません。個人データはどこで見つけたかに関係なく義務を伴います。適法な根拠、何をしているかについての透明性、そして人々が権利を行使する手段です。
“あなたは皆のデータで訓練し、その結末には一銭も予算を組みませんでした。予算組みは規制当局があなたの代わりにやってくれました。”
What to do instead
- 01個人データがモデルに近づく前に適法な根拠を特定し、文書化すること。
- 02何をなぜ収集するかについて透明であること。不意打ちはコンプライアンスの敵です。
- 03そのタスクに実際には不要な個人データは、除去するか仮名化すること。
法的助言ではありません。あなたの状況ではなく、ユースケースへの一般的な論評です。行動する前に本物の弁護士に相談してください。