Edge caseCase Law & Litigation
AIが生成した「調査結果」を自分の弁護士に渡して提出させる
過失と無謀は別の場所に着地します。どちらも、どうやってそこにたどり着いたか説明したい場所ではありません。
By Cynical SallyIssue Nº 1
これは法的助言ではありません。サリーが皮肉るのは一般的な行動やユースケースであって、あなた個別の状況ではなく、ここにある内容が本物の弁護士の代わりになることはありません。事例は実在しますが、それにどう対処するかはあなたと、それを助言する資格を持つ者との間の問題です。
弁護士でない人が、AI生成の判例引用を自分の弁護士に渡して書面に入れさせること。
This actually happenedA real case, in full
The receiptDecided
United States v. Cohen (In re Cohen)
S.D.N.Y., order Mar. 2024 (docket-level) · US (S.D.N.Y.)
What happened
マイケル・コーエンは、強化された検索エンジンだと思っていたGoogle Bardが生成した偽の判例引用を弁護士に渡し、弁護士はそれを提出しました。
The outcome
ファーマン判事は、その行為を過失だが悪意ではないと評し、制裁を見送りました。安全な避難港ではなく、すれすれの回避です。
Why
ここには現実の、狭い境界線があります。ある事案で、被告がチャットボットの偽の引用を弁護士に渡し、弁護士はそれを提出しました。裁判官はその行為を悪意ではなく過失と評し、制裁を見送りました。それは安全な避難港ではありません。個別の事実次第で成立した、すれすれの回避です。
有名な制裁判例との対比こそが教訓のすべてです。罰金とお咎めなしの差は意図に左右されることがあり、裁判所がどちらの側にあなたを置くかを、後出しで自分が決めることはできません。
“あなたは単に不注意だったと裁判官が信じたから助かりました。それがあなたの勝ち取りたかった褒め言葉ですか?”
What to do instead
- 01弁護士に調査結果を渡すなら、適切に検証できるよう、それがどこから来たかを正確に伝えること。
- 02AIの出力を、自分が確認したかのように差し出さないこと。専門家に、生で未確認のものとして扱わせること。
- 03自分で引き出していない引用は、有資格者がそう言うまで未検証だと想定すること。
法的助言ではありません。あなたの状況ではなく、ユースケースへの一般的な論評です。行動する前に本物の弁護士に相談してください。