AIの著作権ルールはどの国でも同じだと思い込む
訓練がどこで行われたかが勝敗を決めることがあります。法律は国境で変わるのではなく、サーバーで変わります。
これは法的助言ではありません。サリーが皮肉るのは一般的な行動やユースケースであって、あなた個別の状況ではなく、ここにある内容が本物の弁護士の代わりになることはありません。事例は実在しますが、それにどう対処するかはあなたと、それを助言する資格を持つ者との間の問題です。
AI訓練と著作権についてのある国の理解を、複数の管轄にまたがるプロジェクトに当てはめること。
Getty Images v. Stability AI
[2025] EWHC (UK High Court) · UK (High Court)
Gettyは、自社画像での訓練と複製されたウォーターマークをめぐり、英国でStability AIを提訴しました。
Gettyはおおむね敗れ、主要な訓練侵害の主張を取り下げ、裁判所はモデルの重みは侵害的な複製ではないと判断しました。米国の理論との鋭い対比です。別個の米国の訴訟は係属中です。
英国のある事件で、裁判所はAIモデルの重みは訓練画像の複製ではないと判断し、大手の権利者は、訓練が英国で行われたことを示せなかったことも一因で主要な訓練侵害の主張を取り下げた末に、おおむね敗れました。これは、米国で同じ問題がどう争われているかとの顕著な対比です。
つまり同じ事実でも、訓練がどこで実行され、誰の法が適用されるかによって異なる結果が出うるのです。ある管轄の答えを普遍だと扱うことが、国境をまたぐAIプロジェクトが不意打ちに歩み込む道です。
“あなたは著作権がどこでも同じに働くと思い込みました。可愛らしいですし、法律事務所をまるごと食わせる類の思い込みです。”
- 01あなたの訓練、データ、ユーザーが実際に触れる管轄を把握すること。
- 02一つの答えが通用すると思い込まず、関連する各国について助言を得ること。
- 03計算資源とデータが物理的にどこにあるかを追うこと。決定的になりうります。
法的助言ではありません。あなたの状況ではなく、ユースケースへの一般的な論評です。行動する前に本物の弁護士に相談してください。