Cynical Sally← All rulings
Edge caseEmployment Law

Dare per scontato che il fornitore AVI di selezione si accolli il rischio di discriminazione

Il fornitore potrebbe essere responsabile anche lui. Il che non equivale a te che te la cavi, e una causa condivisa è comunque la tua causa.

By Cynical SallyIssue Nº 1

Questo non e un parere legale. Sally critica comportamenti e casi d'uso in generale, mai la tua situazione specifica, e niente qui sostituisce un vero avvocato. I casi sono reali; cosa farne e una questione tra te e qualcuno abilitato a dirtelo.

The use-case

Affidare in outsourcing la selezione dei candidati a un fornitore AI e dare per scontato che qualsiasi accusa di discriminazione sia un problema del fornitore, non del datore di lavoro.

This actually happenedA real case, in full
The receiptOngoing / pending

Mobley v. Workday, Inc.

No. 3:23-cv-00770 (N.D. Cal.), collective certified 2025 · US (N.D. California)

What happened

Un attore ha sostenuto che gli strumenti AI di selezione dei candidati di Workday causassero discriminazione per impatto sproporzionato in base a età, razza e disabilità presso molti datori di lavoro.

The outcome

Il tribunale ha consentito alla rivendicazione per impatto sproporzionato di procedere e ha ritenuto che un fornitore AI possa essere direttamente responsabile come agente, poi ha certificato una collettiva nazionale. Indeciso nel merito.

Why

Un tribunale ha consentito a una rivendicazione per impatto sproporzionato di procedere contro un fornitore AI di selezione, sulla teoria che il fornitore possa essere direttamente responsabile come agente dei datori di lavoro che lo usano. È un vero cambiamento su chi può essere citato. Ma leggilo nel modo giusto: amplia la responsabilità, non la sposta lontano da te.

Quest'area è ancora in via di definizione, con una collettiva nazionale certificata. La lettura prudente per un datore di lavoro è che tu e il tuo fornitore potete essere entrambi sotto tiro, quindi "abbiamo usato uno strumento di terze parti" non è lo scudo che la gente crede.

Hai dato in outsourcing la selezione per schivare il rischio, e il tribunale ha inventato un modo per citare il fornitore senza tirar fuori dai guai nemmeno te.

What to do instead
  • 01Conduci tu stesso l'audit dei pregiudizi invece di affidarti alle assicurazioni del fornitore.
  • 02Inserisci clausole contrattuali su test, trasparenza e responsabilità con qualsiasi fornitore di selezione.
  • 03Dai per scontato di restare responsabile di chi il tuo processo di selezione scarta, strumento o non strumento.

Non e un parere legale. Commento generale su un caso d'uso, non sulla tua situazione. Parla con un vero avvocato prima di agire.