Meta Ordered to Pay $375M for Endangering Children

Canfu rheithgor New Mexico fod Meta yn atebol am dorri'r Ddeddf Arferion Annheg trwy gamarwain defnyddwyr am ddiogelwch ei llwyfannau i blant. Y difrod: $375 miliwn. Mae hynny'n swnio'n enfawr nes i chi gofio bod Meta wedi gwneud $134 biliwn mewn refeniw y llynedd, sy'n golygu bod y ddirwy hon yn cynrychioli tua'r hyn y mae cwmniau Mark Zuckerberg yn ei ennill cyn cinio ar ddydd Mawrth. Nid ariannol yw'r difrod go iawn. Y cynsail cyfreithiol yw bod rheithgor, nid rheoleiddiwr, nid gwrandawiad cyngresol, ond deuddeg o bobl go iawn, wedi edrych ar ymddygiad Meta a dweud 'fe wnaethoch gelwydda am amddiffyn plant.'

Datgelodd yr achos batrwm systematig o dwyll. Roedd negeseuon cyhoeddus Meta i gyd yn 'rydym yn cymryd diogelwch plant o ddifrif' a 'rydym yn buddsoddi mewn offer amddiffynnol' tra bod dogfennau mewnol yn dangos eu bod yn gwybod bod eu llwyfannau'n niweidiol i blant dan oed ac wedi gwneud y mathemateg ar a oedd ei drwsio'n werth y golled ymgysylltiad. Sbwyliwr: penderfynon nhw nad oedd. Mae toriad y Ddeddf Arferion Annheg yn arbennig o gondemniol oherwydd ei fod yn golygu nad oedd Meta yn esgeulus yn unig. Roeddent yn camarwain rhieni a rheoleiddwyr yn weithredol am ba mor ddiogel oedd eu llwyfannau i blant.

Nid digwyddiad ynysig mo hwn. Dyma binacl blynyddoedd o adrodd, tystiolaeth chwythu'r chwiban, ac ymchwil fewnol a ollyngwyd, i gyd yn pwyntio i'r un cyfeiriad: roedd Meta'n gwybod, elwodd Meta, celwyddodd Meta amdano. Mae dyfarniad $375 miliwn yn grac yn yr argae. Mae taleithiau eraill yn gwylio New Mexico, ac mae'r llyfr chwarae cyfreithiol ar gyfer dal cwmniau technoleg yn atebol am ddiogelwch plant newydd gael ei achos prawf llwyddiannus cyntaf. Bydd Meta'n apelio, oherwydd dyna beth mae Meta'n ei wneud. Ond mae neges y rheithgor yn glir, ac nid oes unrhyw faint o symudiadau cyfreithiol yn newid yr hyn a benderfynodd deuddeg o bobl ar ol gweld y dystiolaeth.