أن تستخدم الذكاء الاصطناعي للعصف الذهني حول زوايا البحث، ثم تتحقق من كل كلمة
الذكاء الاصطناعي مكان جيد لبدء بحث. وهو مكان كارثي لإنهائه.
هذه ليست استشارة قانونية. تسخر سالي من السلوكيات وحالات الاستخدام بشكل عام، لا من وضعك الخاص، ولا شيء هنا يحل محل محامٍ حقيقي. القضايا حقيقية؛ أما ما تفعله حيالها فهو شأن بينك وبين شخص مرخّص له أن يخبرك بذلك.
أن تدع الذكاء الاصطناعي يقترح نظريات قانونية ومصطلحات بحث وتأطيراً، ثم تؤكّد كل شيء في قاعدة بيانات حقيقية قبل الاعتماد عليه.
Mata v. Avianca, Inc.
678 F. Supp. 3d 443 (S.D.N.Y. 2023) · US (S.D.N.Y.)
القضية التحذيرية التي تحدّد الحدّ. عامل محامون قضايا اخترعها روبوت محادثة كمرجع متحقَّق منه وقدّموها.
عقوبات بمبلغ 5,000 دولار ومكان دائم في كل عرض تقديمي تحت عنوان "لا تفعل هذا". الحل لم يكن أبداً التوقف عن استخدام الذكاء الاصطناعي. بل التحقق قبل التقديم.
هذه هي النسخة التي تنجح فعلاً. حين يُستخدم كشريك عصف ذهني، يكون الذكاء الاصطناعي مفيداً حقاً: يُبرز زوايا، ويصوغ ملخّصات بلغة بسيطة، ويساعدك على بناء قائمة بأمور تذهب لفحصها. الخطر يظهر فقط حين يتحول الاقتراح إلى استشهاد دون بشري في الوسط.
نوع الكوارث كله موجود لأن الناس تخطّوا خطوة التحقق. أبقِ الخطوة وتصبح الأداة نفسها أصلاً بدل أن تكون عبئاً. المهارة هي معرفة أي من مخرجاتها يحتاج مصدراً وأيها لا يحتاج.
“حين يُستخدم بشكل صحيح، هو مساعد بحث لا ينام. وحين يُستخدم بشكل خاطئ، هو السبب في أن قاضياً صار يعرف اسمك الآن.”
- 01استخدم الذكاء الاصطناعي للأفكار والبنية والمسودات الأولى. واستخدم قاعدة بيانات قانونية حقيقية للمرجعية.
- 02افتح واقرأ كل قضية قبل أن تظهر في أي شيء تقدّمه أو تعتمد عليه.
- 03احتفظ بقاعدة بسيطة: للنموذج أن يقترح أين تبحث، لا أبداً بماذا تستشهد.
ليست استشارة قانونية. تعليق عام على حالة استخدام، لا على وضعك. تحدّث مع محامٍ حقيقي قبل أن تتصرف.