أن تمرّر "بحثاً" ولّده الذكاء الاصطناعي إلى محاميك لتقديمه
الإهمال والتهوّر يقعان في مكانين مختلفين. وكلاهما ليس مكاناً تودّ أن تشرح كيف وصلت إليه.
هذه ليست استشارة قانونية. تسخر سالي من السلوكيات وحالات الاستخدام بشكل عام، لا من وضعك الخاص، ولا شيء هنا يحل محل محامٍ حقيقي. القضايا حقيقية؛ أما ما تفعله حيالها فهو شأن بينك وبين شخص مرخّص له أن يخبرك بذلك.
شخص غير محامٍ يمدّ محاميه باستشهادات قضائية ولّدها الذكاء الاصطناعي ليضعها في مذكرة.
United States v. Cohen (In re Cohen)
S.D.N.Y., order Mar. 2024 (docket-level) · US (S.D.N.Y.)
مرّر مايكل كوهين استشهادات قضائية وهمية ولّدها Google Bard، الذي ظنّه محرك بحث فائق القدرة، إلى محاميه فقدّمها.
رفض القاضي فورمان فرض عقوبة، واصفاً السلوك بالإهمال لا بسوء النية. نجاة بأعجوبة، لا ملاذاً آمناً.
هناك خط دقيق وحقيقي هنا. في إحدى القضايا مرّر مدّعى عليه استشهادات وهمية من روبوت محادثة إلى محاميه فقدّمها. رفض القاضي فرض عقوبة، واصفاً السلوك بالإهمال لا بسوء النية. هذا ليس ملاذاً آمناً. إنه نجاة بأعجوبة اعتمدت على وقائع محدّدة.
التباين مع قضايا العقوبات الشهيرة هو الدرس كله: الفرق بين الغرامة والنجاة قد يتوقف على النية، ولا يحقّ لك أن تقرر لاحقاً على أي جانب من ذلك الخط ستضعك المحكمة.
“نجوت لأن القاضي صدّق أنك كنت مهملاً فحسب. هل هذا المديح الذي كنت تقاتل لأجله؟”
- 01إن سلّمت محاميك بحثاً، أخبره تماماً من أين جاء ليتحقق منه كما ينبغي.
- 02لا تقدّم مُخرَج الذكاء الاصطناعي كأنك أكّدته. دع المحترف يعامله كمادة خام غير مفحوصة.
- 03افترض أن أي استشهاد لم تسحبه بنفسك غير متحقَّق منه حتى يقول مختص مؤهل خلاف ذلك.
ليست استشارة قانونية. تعليق عام على حالة استخدام، لا على وضعك. تحدّث مع محامٍ حقيقي قبل أن تتصرف.