أن تفترض أن "المتاح للعموم" يعني حرّاً للسحب والتدريب عليه
"مرئي" و"مسموح" ليستا الكلمة نفسها. والناس يدفعون للمحامين باستمرار ليتعلّموا الفرق.
هذه ليست استشارة قانونية. تسخر سالي من السلوكيات وحالات الاستخدام بشكل عام، لا من وضعك الخاص، ولا شيء هنا يحل محل محامٍ حقيقي. القضايا حقيقية؛ أما ما تفعله حيالها فهو شأن بينك وبين شخص مرخّص له أن يخبرك بذلك.
سحب جماعي لبيانات الويب العامة، بما فيها المعلومات الشخصية، لبناء مجموعة تدريب على نظرية أن "العام يساوي مباحاً".
Clarkson Law Firm class actions v. OpenAI / Google
No. 3:23-cv-03199 (N.D. Cal., 2023) · US (N.D. California)
ادّعت دعاوى جماعية أن سحب مليارات الكلمات وبيانات المستخدمين الخاصة لتدريب النماذج دون موافقة انتهك حقوق الخصوصية.
متعثّرة إجرائياً وضُيّقت أو سُحبت، فليست انتصاراً موضوعياً. مهمة كأول نظرية كبرى لـ"السحب يساوي انتهاك خصوصية". استشهد بها كمؤسِّسة لنظرية.
دفعت دعاوى جماعية واسعة بنظرية أن سحب مليارات الكلمات والتفاصيل الشخصية لتدريب النماذج، دون موافقة، يمسّ حقوق الخصوصية والبيانات. بعض تلك الدعاوى تحديداً تعثّرت إجرائياً، فعاملها كمؤسِّسة لنظرية لا كانتصارات. لكن النظرية نفسها صارت الآن مطروحة بقوة.
الرؤية العامة تتعلق بالوصول، لا بالإذن. كون صورة أو منشور أو ملف شخصي قابلاً للوصول لا يقول شيئاً عن جواز إدخاله في نموذج تجاري. ذلك السؤال الثاني له قواعده الخاصة، وهي تشتدّ.
“سمّيتها "متاحة للعموم" كأن ذلك يحسم الأمر. المدّعون سمّوها بياناتهم الشخصية، وأحضروا محامين.”
- 01ارسم خريطة لمصدر بيانات تدريبك فعلاً وما إن كانت لديك حقوق لاستخدامها بهذه الطريقة.
- 02فضّل المصادر المرخّصة أو ذات الموافقة أو المسموح بها بوضوح على "سحبنا ما استطعنا الوصول إليه".
- 03افترض أن البيانات الشخصية في مكان عام ما زالت تحمل التزامات. عادةً تفعل.
ليست استشارة قانونية. تعليق عام على حالة استخدام، لا على وضعك. تحدّث مع محامٍ حقيقي قبل أن تتصرف.