أن تفترض أن استشهاداً مُهلوَساً لن يكلّفك سوى غرامة صغيرة
الغرامة هي النتيجة الرخيصة. الباهظة هي اسمك على إحالة إلى لجنة التأديب.
هذه ليست استشارة قانونية. تسخر سالي من السلوكيات وحالات الاستخدام بشكل عام، لا من وضعك الخاص، ولا شيء هنا يحل محل محامٍ حقيقي. القضايا حقيقية؛ أما ما تفعله حيالها فهو شأن بينك وبين شخص مرخّص له أن يخبرك بذلك.
معاملة المرجع الذي هلوسه الذكاء الاصطناعي كمخاطرة طفيفة لأن أسوأ الاحتمالات هو "عقوبة".
Park v. Kim
91 F.4th 610 (2d Cir. 2024) · US (2d Circuit)
استشهدت محامية بقضية لا وجود لها ولّدها ChatGPT وعجزت عن تقديمها حين طُولبت بذلك.
أحالت محكمة الدائرة الثانية المحامية إلى لجنة المظالم لتحقيق تأديبي، بما يتجاوز أي عقوبة مالية.
محكمة استئناف لم تكتفِ بتغريم محامية لاستشهادها بقضية وهمية ولّدها الذكاء الاصطناعي. أحالتها إلى لجنة المظالم لتحقيق تأديبي. واجب إجراء استفسار معقول قبل توقيع المذكرة ينطبق كاملاً على البحث المعزّز بالذكاء الاصطناعي. لا يوجد استثناء بحجة "الحاسوب هو من فعلها".
الكلفة على السمعة تقع أثقل من الرقم المالي. رأي منشور يصف كيف استشهدتَ بقضية لا وجود لها يلاحق اسمك أطول بكثير من عقوبة من خمسة أرقام.
“وفّرت عشرين دقيقة بحث وأنفقتها، مع فائدة، في تبرير نفسك أمام لجنة مظالم.”
- 01تحقق من المرجع بنفسك قبل التقديم، في كل مرة، مهما بدت المسودة جديرة بالثقة.
- 02اجعل فحصاً ثابتاً جزءاً من سير عملك: لا يخرج أي استشهاد لم تفتحه بنفسك.
- 03تذكّر أن الواجب واجبك. تفويض الصياغة لنموذج لا يفوّض المسؤولية.
ليست استشارة قانونية. تعليق عام على حالة استخدام، لا على وضعك. تحدّث مع محامٍ حقيقي قبل أن تتصرف.