أن تعتمد على مُخرَج الذكاء الاصطناعي عن شخص حقيقي مذكور بالاسم
حين يخترع نموذج جريمة ويلصق بها اسم شخص حقيقي، فهذا ليس خللاً. بموجب قانون البيانات هو انتهاك للدقة.
هذه ليست استشارة قانونية. تسخر سالي من السلوكيات وحالات الاستخدام بشكل عام، لا من وضعك الخاص، ولا شيء هنا يحل محل محامٍ حقيقي. القضايا حقيقية؛ أما ما تفعله حيالها فهو شأن بينك وبين شخص مرخّص له أن يخبرك بذلك.
معاملة تصريحات الذكاء الاصطناعي الواثقة عن فرد مذكور بالاسم كحقيقة، أو نشرها.
noyb v. OpenAI (Holmen complaint)
Complaint filed Mar. 2025 (Danish DPA) · EU (data protection complaint)
أخبر ChatGPT زوراً رجلاً نرويجياً أنه قتل اثنين من أبنائه وقضى 21 عاماً في السجن، ممزوجاً بتفاصيل شخصية صحيحة.
قيد النظر أمام هيئات حماية البيانات، بادّعاء خرق واجبات الدقة في GDPR والحق في التصحيح. استشهد بها كقضية غير محسومة.
أخبر نموذج ذات مرة رجلاً حقيقياً أنه قتل أطفاله وقضى عقوداً في السجن، ممزوجاً بتفاصيل صحيحة كمسقط رأسه الفعلي وعائلته. بموجب قانون البيانات الأوروبي هذا ليس مجرد تشهير. إنه مشكلة دقة بيانات، وعجز تصحيح الكذبة أو محوها هو بحدّ ذاته انتهاك للحق في التصحيح.
هذا المجال ما زال يُحسم، وهذا هو المغزى. التزامات الدقة والتصحيح تنطبق على التصريحات التي يولّدها الذكاء الاصطناعي عن الناس تماماً كما تنطبق على سجل في قاعدة بيانات، و"النموذج هو من قاله" لا يُسقطها.
“أصاب في مسقط رأسه واخترع سجلّه الجنائي كاملاً، وهو بطريقةٍ ما أسوأ من أن يخطئ في كل شيء.”
- 01لا تنشر أو تتصرف أبداً بناءً على ادّعاءات الذكاء الاصطناعي عن شخص بعينه دون تأكيد مستقل من مصدر حقيقي.
- 02ابنِ مساراً للتصحيح. إن كان نظامك يقرّر حقائق عن الناس، فالناس بحاجة لطريقة لتصحيحها.
- 03عامل التفاصيل الواثقة عن فرد مذكور بالاسم كأعلى مُخرَج خطورةً قد ينتجه نموذج.
ليست استشارة قانونية. تعليق عام على حالة استخدام، لا على وضعك. تحدّث مع محامٍ حقيقي قبل أن تتصرف.